¿Por qué Apple niega al FBI el acceso al iPhone de un terrorista?/Why Apple denies the FBI access to the iPhone of a terrorist?

stock-photo-istanbul-september-apple-iphone-screen-with-screen-lock-to-enter-password-or-touch-id-374241721

  • Tim Cook se enfrenta al FBI porque permitir el acceso a un iPhone sienta un “peligroso precedente”.
  • El CEO de Apple, Tim Cook, presiona a Obama para que respete la privacidad de los ciudadanos.
  • Tim Cook is facing the FBI that allow access to iPhone sets a “dangerous precedent”.
  • The CEO of Apple, Tim Cook, pressuring Obama to respect the privacy of citizens

El debate es viejo y no llegó con el atentado de San Bernardino. Las compañías tecnológicas llevan tiempo enzarzadas contra el FBI, la NSA y el gobierno estadounidense. El motivo es que la privacidad de todos los ciudadanos del mundo pende de un hilo. Es por esto que el CEO de Apple, Tim Cook, se está negando a ayudar a estas agencias a esquivar los códigos de seguridad del iPhone de Syed Rizwan Farook, uno de los autores del atentado de San Bernardino (California), en el que murieron 14 personas.

“”El FBI nos está pidiendo que hackeemos a nuestros propios usuarios y enterremos décadas de avances en ciberseguridad… El FBI lo describirá con otras palabras, pero no hay que dejarse engañar: Crear una versión de iOS que permita este acceso es lo mismo que crear una puerta trasera para el acceso. Aunque el gobierno asegure que sólo la utilizará en este caso, no hay forma de asegurar que así sea“, se defiende Cook en una carta abierta. “Una vez creada, la técnica podría utilizarse una y otra vez en muchos dispositivos… Nos oponemos a esa orden, que tiene implicaciones más allá del caso legal en cuestión… No nos gusta el terrorismo, pero nos oponemos a la petición del FBI por nuestro profundo respeto a la democracia americana y el amor a nuestro país”, concluye.

Tal como explica El Gadgetoblog, una de las bitácoras de EL MUNDO, lo que está pidiendo el FBI “no es que Apple acceda al teléfono del acusado y entregue los datos”, ya que Apple no podría hacerlo aunque quisiera. Lo que le piden es “que modifique la versión instalada de iOS para permitir que el sistema no se bloquee tras 10 intentos infructuosos de adivinar el PIN“. Esto es porque desde la llegada de iOS 8 todos los datos están cifrados por defecto y sólo son accesibles para quien conozca el PIN o tenga la huella dactilar registrada si utiliza el sistema TouchID.

Así, la decisión de Apple está recibiendo apoyos de empresas como Google, Whatsapp Y Microsoft, pero también ha tenido palabras positivas por parte del ex-espía Edward Snowden, quien se encuentra actualmente aislado en Rusia por revelar las operaciones de espionaje encubierto que han realizado durante años estas agencias. “El FBI está creando un mundo en el que los ciudadanos confían en Apple para defender sus derechos, y no al revés“, defendió el ex-agente de la CIA y la NSA en Twitter.

Por su parte, el consejero delegado de Google, Sundar Pichai, escribió en la misma red social que “forzar a las compañías a piratear podría comprometer la privacidad de los usuarios“, y continuó diciendo que las tecnológicas construyen “productos seguros para proteger la información personal” y dan acceso a esos datos a las autoridades en base a órdenes legales. “Pero eso es muy diferente a exigir a las empresas que permitan el pirateo de aparatos y datos. Podría ser un peligroso precedente“, concluye, utilizando palabras muy similares a las que publicó el fundador de WhatsApp, Jan Koum, en su perfil de Facebook. Satya Nadella, CEO de Microsoft, realizó un apoyo más sutil retuiteando un enlace a un comunicado de la Reforma de Vigilancia del gobierno, que decía que “las empresas de tecnología no deben ser obligadas a construir puertas traseras en las tecnologías que mantienen la información de los usuarios seguras“.

También un abogado del grupo digital de defensa de derechos civiles Electronic Frontier Foundation (EFF), Andrew Crocker, dijo en una entrevista a Newsweek que la solicitud del FBI es “irracionalmente opresiva”. “Esto abre la puerta para que el gobierno consiga que otras compañías escriban código para ellos. No hay límites establecidos”, concluye.

Las bases de la negativa de Apple no se sientan solamente en las operaciones de espionaje reveladas por Snowden. Después del escándalo que crearon estos documentos, cabría esperar que las labores de espionaje masivo por parte de estas agencias disminuyera, pero no fue así. De hecho, el FBI, la NSA y el gobierno de Estados Unidos están pidiendo abiertamente a los fabricantes de dispositivos que dejen una “puerta trasera” en el cifrado. Es decir, una llave maestra que les permita acceder a cualquier información encriptada, que en una sociedad como la nuestra es prácticamente todo lo que compartimos, pues el cifrado es lo único que protege los datos privados de los usuarios frente a hackers o ciberdelincuentes (y también espías).

Tim Cook ya había protestado por esta petición e incluso había instado a Obama a que protegiese la privacidad de los ciudadanos. Sin embargo, lo único que ha obtenido a cambio han sido reproches, por ejemplo por parte de la telefónica AT&T, la cual según los documentos de Snowden tiene un fuerte vínculo con el gobierno estadounidense. “No creo que (las puertas traseras) sean decisión de Silicon Valley”, dijo Randall Stephenson, consejero delegado de AT&T, en respuesta a las peticiones de Cook.

Por otra parte, en ese caso Apple también ha obtenido apoyos de otros políticos como Jeb Bush y criptógrafos de Hardvard como Bruce Scheiner, quien declaró que las puertas traseras “afectarán principalmente a personas que no estén preocupadas por la vigilancia del gobierno”. Además, varios expertos en seguridad, como Panda Security o GData, han explicado a este diario que una medida como esta no funcionaría contra el terrorismo, ya que un criminal nunca usaría una tecnología con una llave maestra y optaría por cifrar sus dispositivos con sus propios métodos, dejando claro que esta medida sólo pretende espiar al resto de la población.

English

The debate is old and did not come with the bombing of San Bernardino. Technology companies are embroiled time lead against the FBI, the NSA and the US government. The reason is that the privacy of all citizens of the world hangs in the balance. That is why the CEO of Apple, Tim Cook, is refusing to help these agencies to avoid security codes iPhone Syed Rizwan Farook, one of the perpetrators of San Bernardino (California), where they died 14 people.

“” The FBI is asking us to hackeemos our own users and bury decades of advances in cybersecurity … The FBI described in other words, but do not be fooled: Create a version of iOS that allows this access is the same to create a back door for access. Although the government ensure that only used in this case, there is no way to ensure this, “Cook defends himself in an open letter.” Once created, the technique could be used again and again in many devices … We oppose the order, which has implications beyond the legal case in question … we do not like terrorism, but oppose the request of the FBI by our deep respect for American democracy and love for our country, “he concludes.

As The Gadgetoblog, one of the logs WORLD, which is asking the FBI “it is not that Apple access your phone the accused and deliver the data” because Apple could not do it if I wanted to explain. What they ask is “modifying the installed version of iOS to allow the system does not crash after 10 unsuccessful attempts to guess the PIN”. This is because since the arrival of iOS 8 All the data is encrypted by default and are accessible only to those who know the PIN or fingerprint has recorded if you use the TouchID system.

So, Apple’s decision is receiving support from companies like Google, Whatsapp and Microsoft, but has also had positive words from the ex-spy Edward Snowden, who is currently isolated in Russia for revealing espionage operations covered that have been made for years these agencies. “The FBI is creating a world in which citizens rely on Apple to defend their rights, and not vice versa,” defended former CIA and NSA in Twitter.

For its part, the CEO of Google, Sundar Pichai, wrote in the same social network that “force companies to pirate could compromise the privacy of users,” and went on to say that technological build “insurance products to protect information personal “and give access to these data to the authorities based on legal orders. “But that is very different from requiring companies to enable hacking devices and data. It could be a dangerous precedent,” he concludes, using words very similar to those published by the founder of WhatsApp, Jan Koum, in his Facebook . Satya Nadella, CEO of Microsoft, made a more subtle support re-tweeting a link to a statement from the Reform government surveillance, saying that “technology companies should not be forced to build backdoors into technologies that keep information users safe. ”

Also an advocate of digital rights group Electronic Frontier Civil Rights Foundation (EFF), Andrew Crocker said in an interview with Newsweek that the FBI request is “unreasonably oppressive”. “This opens the door for the government to get other companies to write code for them. There are no limits,” he concludes.

The basis of the refusal of Apple is not sitting alone in spying operations revealed by Snowden. After the scandal that created these documents, one would expect that the work of massive spying by these agencies declined, but did not. In fact, the FBI, the NSA and the US government are openly asking the manufacturers of devices that leave a “backdoor” for encryption. That is, a master key that allows them to access any encrypted information, that in a society like ours is pretty much what we share, because encryption is the only thing protecting private user data from hackers or cyber criminals (and also spies).

Tim Cook had already protested this request and had even urged Obama to that protected the privacy of citizens. However, all that has been obtained in exchange reproaches, for example by telephone AT & T, which according to documents Snowden has a strong link with the US government. “I do not think (the rear doors) are decision Silicon Valley,” said Randall Stephenson, CEO of AT & T, in response to requests from Cook.

Moreover, in this case Apple has also received support from other politicians like Jeb Bush and Harvard cryptographers like Bruce Scheiner, who stated that the rear doors “will primarily affect people who are not concerned about government surveillance.” In addition, several security experts, such as Panda Security or GData, have told this newspaper that such a measure would not work against terrorism as a criminal would never use a technology with a master key and would choose to encrypt their devices with their own methods, making it clear that this measure is only intended to spy on the rest of the population.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s